Шейх не из носа выкариваем, а говорим из Ислама. Ты хоть понимаешь, что такое "Джихад фарзул 'айн"? Если нет, то советую найти честного имама и пусть он тебе читает решение всех четырех мазхабов по этому вопросу, ты ведь говоришь, что ты сунныт. Тогда я не знаю за кого ты будешь считать этих великих ученых. За дураков? Или за шпионов?

"Арчи, что вы называете вашей "системой защиты"?И от кого? Можно пояснить? Государство - это всегда механизм подчинения определенным законам. Халифат, это тоже государство. Значит и против него можно так защищаться?" ispah20 есть такой правозащитный центр "Мемориал". Вот у них куча информации подтверждающей, что людей притесняли только из-за их конфессиональной принадлежности. Поясню. Конечно,человека просто молящегося маловероятно, что тронут, но как только он ЗАГОВОРИТ шанс быть похищенным и убитым возрастает. Таких случаев масса. Вот здесь и срабатывает защита против репрессивного аппарата. Похищения и убийства не байки, а самая настоящая реальность. Но вот почему-то от этого вы не кричите во весь голос и даже не критикуете власть. Что значит если заговорил? Это значит если человек начинает распространять знания. Вот например, Ислам запрещает неверие и многобожие и если молодой мусульманин заявит об этом то его действия будут квалифицироваться как "религиозная нетерпимость", "разжигание межконфессиональной розни" и т.п. Хотя это человек сказал правду с точки зрения Ислама относительно неверия и многобожия. Тебе как мусульманину об этом известно. ты приводишь хадисы и аяты и это хорошо. а вот теперь расскажи что такое "оборонительный джихад" и "наступательный джихад". Я задаю это вопрос потому что ты привел информацию из Ислама относительно выразимся условно "мира", совершенно забыв о (также условно) "войне".

Сунна,я за таких как ты и переживаю,между прочим.отмутузят в шестом случайно за идеологию,которая не соответствует с мнением большинства.а ведь это всего лишь мнения,а не действия.

точка отсчета остановимся на конкретной ситуации в нашей республике и не будем затрагивать басков, хамас и т.д. И еще давайте договоримся отвечать КОНКРЕТНО ПО СУЩЕСТВУ НА КОНКРЕТНО ЗАДАННЫЙ ВОПРОС не погружаясь в словоблудие. Точка отсчета выше я вам перечислил явления связанные с правоохранительными органами, а именно с тем, что они покрывают грязный бизнес, из-за чего становятся соучастниками тысяч смертей. Далее, борьба с преступностью, в частности с наркоторговлей является их обязанностью. Точка отсчета задаю еще раз вопрос - почему вы яростно защищаете одних, которые также убивает, но намного больше и яростно критикуете других. Точка отсчета разве констатация факта коррумпированности тех кто обязан делать ДОБРО является проявлением эмоций? Короче говоря я хочу сказать следующее - элементарно не разобравшись в ПРИЧИНАХ того, почему молодые люди берутся за оружие вы делаете скоропостижные выводы, основываясь только на собственных эмоциях. Меня удивляет то, что вы называете милицию беспомощной. Вот видите точка отсчета, у вас даже душа болит за них, а ведь выше я привел доказательство соучастия в тысячах смертей тех за кого у вас душа болит.

вроде не тупые люди вы,а такую фигню пишите иногда.

Сунна,и ты туда же?

Некий тимур, это некий полковник некого .......... Росии.. Ну-ну, в заголовке надо было написать. Руководителю ... России, ......... при Прокуратуре Росии и.т.д...... "молодцы"

Народ За!

Руслан написано же : 1 ноября Урал, 1 мая УАЗ, и 20 февраля Урал, читайте внимательнее

Абу-АбдуЛла прав,действительно,нет хаджа во время войны,так нельзя,иншаЛЛАХ. Они как будто "идут по головам уже павших на пути Аллаха братьев"...

Вообще-то очень гибкий человек! Универсальный член любого сообщества. Он и еврей по Алохе (http://www.lechaim.ru/ARHIV/128/fede.htm "Тора для губернатора"), и, теперь, еще и терский казак. Ничего не хочу сказать, неясно только, как одно уваривается с другим. То ли со всеми, то ли ни с кем..

столько лет уже просматриваю блог коверчано - и не подумал бы, что человек из дагестана O_0

"шейх",да не переживай ты так, они и так делают все,что им захочется! Возможности не спускают! Просто с их стороны всё делается более или менее скрытно, потому что им нельзя терять "имидж" перед народом!

Восстановление нарушенных прав позволяет возродить доверие между гражданином и представителями судебной власти. Личная гражданско-правовая ответственность судей имеет важное значение, в частности, как средство их дисциплинирования, как гарантия недопустимости произвола и злоупотреблений представителей власти. Абсолютный запрет гражданско-правовой ответственности судьи нетерпим, ибо это элиминирует побудительный мотив деятельности официальных лиц - строгое следование закону при выполнении служебных обязанностей. На практике привлечение судей к ответственности - достаточно редкий случай. Это объясняется тем, что профессиональная честность и качества судьи редко оспариваются. В современном Азербайджане чрезвычайно сложно привлечь судью к ответственности (гражданской, уголовной, дисциплинарной), хотя в общественном сознании ошибки и профессиональная некомпетентность судейского корпуса вошли в поговорку и стали, чуть ли не привычной "нормой". Закон «О Судах и судьях» АР и другие нормативные акты не предусматривают специальные нормы. Законодатель не определил своего отношения к понятиям "профессиональная ошибка", "судебная ошибка". Отсутствует ясность в вопросе о том, какие профессиональные ошибки влекут ответственность и кто должен быть ответчиком - государство или судьи. Проблема ответственности судьи связана с решением вопроса об иммунитете судьи; поэтому здесь требуется дополнительное правовое регулирование, основанное на изучении теории, иностранной и международной юридической практики. В этой связи уместно вспомнить п.5.2 Европейской хартии о статусе судей, который предусматривает, что когда ущерб явился результатом грубого нарушения судьей норм, регламентирующих его деятельность, государство может потребовать от него возмещения убытков в судебном порядке. Условием поддержания в обществе баланса частных и публичных интересов выступает, прежде всего, строгое и неуклонное соблюдение конституционных норм. Пока режим ответственности государства за акты представителей власти (в том числе судей) устанавливается лишь номинально и ограничен жесткими условиями, интересы граждан не будут защищаться достаточно эффективно. Данное положение в законодательстве и судопроизводстве фактически лишают граждан прав данных ст. 71. Конституции АР, согласно которому «соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, закрепленные в Конституции, является долгом органов законодательной, исполнительной и судебной властей и никто не может ограничить осуществление прав и свобод человека и гражданина». Интересы устойчивости правопорядка в государстве побуждают к скорейшему принятию закона «Об ответственности за ущерб, причиненный гражданам неправомерными действиями (решениями) государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей в сфере правосудия». В нем необходимо определить пределы и условия гражданско-правовой ответственности государства и судей. Предлагаемый закон должен стать своеобразным "полисом безопасности" для каждого гражданина. Тем не менее, необходимо закрепить в законодательстве положение о том, что судьи отвечают в порядке регресса перед государством за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия, т.к. выносят решения от имени государства. Насколько быстро и эффективно будет решаться проблема ответственности судей за принимаемые решения, настолько сильнее будет доверие граждан к государству.

Общеизвестно, что невыполнение государством обязанностей перед гражданином влечет кризис доверия к власти и стремление граждан к не правовому удовлетворению частных эгоистичных интересов. В этих условиях требуется обеспечить последовательную государственно-правовую политику при решении вопроса об ответственности власти и ее представителей. Общедемократический принцип возмещения государством ущерба, причиненного гражданам, закреплен в конституциях большинства государств мира, реализован в законодательстве, регулирующем судебную деятельность, или в специальных законах об ответственности государства. Стремление исключить или необоснованно ограничить ответственность государства является либо данью давно отжившей традиции, либо свойственно абсолютным монархиям и тоталитарным режимам. Согласно Конституции АР, президент является гарантом исполнения Законов АР всеми тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной. Однако в Азербайджане до сих пор не реализован в полной мере принцип "объективной" ответственности государства при осуществлении правосудия, которая должна наступать независимо от вины должностных лиц, осуществляющих эту деятельность. Одной из причин длительного неприятия в Азербайджане общего права требования возложить на "казну" обязанность возместить ущерб, причиненный несправедливым привлечением граждан к уголовной ответственности, выступал миф о праве пострадавшего искать компенсацию с виновного должностного лица. Принцип иммунитета государства в сфере правосудия является несостоятельным. Цивилистические конструкции принципа возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия, не учитывающие особого характера публично-правового деликта и специфики ответственности государства за такой ущерб, которая должна наступать независимо от вины причинителя ущерба (органа дознания, следователя, прокурора, судьи), создают препятствие для реализации права граждан, закрепленного ст. 68. Конституции АР. Между тем правосудие является публично-правовой деятельностью. Поэтому ответственность государства должна быть построена в первую очередь на принципах публичного права. Статья 68. Конституции АР практически не работает, когда речь идет об ущербе, причиненном в сфере уголовного и гражданского судопроизводства. Суды автоматически отклоняют иски граждан о возмещении государством ущерба, причиненного в результате незаконного наложения судом ареста на их счета в банке, незаконного взыскания госпошлины, продолжительных отсрочек рассмотрения их гражданских дел в суде и т. д. Тем самым не только серьезно ограничивается конституционный принцип ответственности государства, но и нарушается конституционный принцип доступа к средствам правовой защиты. Таким образом, государство лишает граждан права, закрепленного в ч.1 ст. 60 Конституции АР, согласно которой каждому гарантируется защита его прав и свобод в суде. Данное положение неконституционно и потому, что в результате отказа в праве на компенсацию ущерба от государства и отсутствия правового регулирования в действующем законодательстве вопроса о предъявлении исков к непосредственным причинителям ущерба – судьям, граждане вовсе лишаются средства судебной защиты. Фактически им отказывается в правосудии - фундаментальном гражданском праве. Рассматриваемое положение противоречит и важнейшим международным документам в области прав человека. Речь идет: - во-первых, о нарушении ч.1 ст.6 Европейской конвенции, закрепляющей право граждан на справедливое публичное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом; - во-вторых, о нарушении права на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения основных прав гражданина, предоставленных ему конституцией и законом, гарантированного Всеобщей декларацией прав человека; Рассматриваемая норма не соответствует п.5.2 Европейской хартии о статусе судей, принятой Советом Европы, согласно которому возмещение ущерба, причиненного незаконно в результате решения или поведения какого-либо судьи при исполнении им его должностных обязанностей, обеспечивается государством. Это означает, что по отношению к потерпевшему государство всегда выступает гарантом возмещения ущерба. Представляется, что ссылки на плачевное состояние азербайджанской судебной системы, практическую невозможность компенсировать ущерб пострадавшим не могут служить оправданием принципиального отказа от провозглашения принципа ответственности государства за ущерб, причиненный при осуществлении правосудия.